بشكل مختصر هذه هي وطنية “الحركة الوطنية” لمن لم يقرأ عنها بعد.
في البداية يجب التأكيد على مسألة مهمة جدا، تتعلق بكيفية صدور الظهائر الإستعمارية في شخص “إدارة الحماية” بالمغرب، يجب أن نعلم بكون جميع الظهائر التي كانت تصدر، لا تُفَعَّلُ ولا تعمم وتنشر بشكل رسمي إلا بعد المصادقة عليها من قبل السلطان المخرني، وهذا ما عرفته بالفعل جميع الظهائر التي صدرت من “إدارة الحماية الفرنسية” بالمغرب إبتداءا من يوم إحداثها سنة 1913 حيث إنها كلها صدرت ممضاة بخاتم السلطان الشريفي المخزني، وبعد نشرها كان السلطان غالبا ما يوجه إلى المغاربة خطابا رسميا أو رسائل إلى أعيانه وشيوخ وأئمة الزوايا والمساجد يوضح من خلاله دواعي وأهداف صدور أي ظهير حتى يطمئن رعاياه منها ب”بلاد المخزن” وبالتالي عدم معارضتها وهذا ما أكده مولاي يوسف في ديباجة الظهير الصادر في 11 شتنبر 1914، المتعلق بإدارة القبائل، حيث دعا (إلى حرص القبائل الأمازيغية على الاحتفاظ بقوانينها وأعرافها العريقة في القِدم، وأن مصلحة الرعايا وطمأنينة المملكة تقتضيان الإحتفاظ بالتنظيم العرفي لهذه القبائل).
وهذا ما حدث مع ظهير 16 ماي 1930، حيث بعد صدوره وجه السلطان المخزني رسالة إلى أئمة المساجد يوم العيد النبوي الذي احتُفل به في 11 غشت 1930 يتعهد فيه “رعاياه” ببلاد المخزن والقبائل الموالية له (بكون هذا الظهير الصادر لا يشكل أي خطر عليها وعلى دينهم، وأنه سيعين قاضيا في كل قبيلة عرفية تعبر عن رغبتها في ذلك، ويكفي لمن يرفض العرف أن يعلن أمام الملأ “أنا بالله وبالشرع” ليحال على من يبث في قضيته وفق الشريعة الإسلامية).
هذه هي الحقيقة التي لم يذكرها المناوؤون للظهير كأنها لم تكن. أما الحقيقة التاريخية فتقول بعدم صدور أي ظهير باسم “الظهير البربري” بل صدر باسم “ظهير 16 ماي 1930” لكنه ليس بربريا، أولا هو “ظهير استعماري” لأنه صدر من الإدارة الإستعمارية، وثانيا هو “ظهير سلطاني” صدر بموافقة السلطان المخزني وبصمة خاتمه الشريف..
فإذا كان هذا الظهير -16 ماي- “المنظم لسير العدالة بالقبائل ذات الأعراف البربرية” حسب مناوئيه جاء (ليفرق ببن العرب والأمازيغ وتنصير الأمازيغ وإخراجهم من الإسلام…) لماذا بصم عليه السلطان المخزني بكونه “حامي الملة والدين”؟ وهل كان سيقبل هو بمثل هكذا ظهير يشكل خطرا على سلطته ورعاياه؟ فإذا كان الأمر كما ادعوا فلماذا سموا ذاك الظهير ب”البربري” ولم يسموه ب “السلطاني” ما دام أنه صدر مُمضى بخاتم السلطان؟ وأكثر من ذلك، لماذا لم يسموه ب “الظهير الإستعماري” لأنه صدر من طرف الدولة الإستعمارية؟ ولماذا لم يسموه ب “الظهير العربي” أو “الظهير العربي البربري” ما دام أن الظهير يستهدف العرب والأمازيغ في نفس الآن وكان يراد به التفرقة بينهما كما كانوا يروجون؟
يتبين من هذا أن تسمية ظهير 16 ماي 1930 ب “البربري” كان الغرض الوحيد منها هو استهداف الأمازيغ والأمازيغية لا أكثر، وبالتالي مستقبل هذين الأخيرين، فإذا كان ظهير 16 ماي 1930 ألغي بعد الإستقلال الشكلي، فإن “الظهير البربري” وتداعياته ما زالت مستمرة إلى يومنا هذا، وما زال هذا الظهير الأسطوري هو السيف المسلط على الأمازيغ والأمازيغية، رغم اختلاف آليات “السياسة البربرية القديمة” و”السياسة البربرية الجديدة” في الزمان إلا أنها في مضمونها بقيت هي العقلية التي أطرت وتؤطر السلطة والحكم والنخب السياسية والثقافية في كل نظرتهم للأمازيغ والأمازيغية..
فعند أي حديث عن الحقوق اللغوية والسياسية والثقافية والهوياتية والتاريخية الأمازيغية تخرج هذه “النخب الأمازيغوفوبية” سليلة “الحركة الوطنية” في التفكير والايديولوجية السياسية تنهال على المدافعين عن حقوق الأمازيغية بسيف “الظهير البربري” متهمين إياهم بنفس أساليب الظهير المشؤوم من “التفرقة” و”زعزعة الوحدة الوطنية” و”الخيانة” و”العمالة” وغيرها من النعوت اللاوطنية الجاهزة.
والطامة الكبرى أنه إلى حد الأن ما زال هناك من يفكر في الأمازيغية انطلاقا من أسطورة “الظهير البربري” فلم تزحزح عقولهم المتحجرة الأفكار التصحيحية والعلمية المعتمدة على النص والوثيقة التاريخيين التي نورنا بها مجموعة من الباحثين المتخصصين في الموضوع منهم محمد منيب، ومحمد بدهان، وعبد المطلب الزيزاوي، ورشيد الحاحي وغيرهم من من تناول في أبحاثه ومقالاته العلمية هذا الموضوع.
ووصل الأمر ببعض المحسوبين على خالقي وصانعي هذا الظهير الأسطوري، الذين كانوا يخلدونه مع وصول كل 16 ماي من السنة ، إلى التوقف عن ذلك إبتداء من سنة 2001 حيث توقفت جريدة “العلم” الناطقة باسم “حرب الإستقلال” في هذا التاريخ عن تخليد الأكذوبة من خلال إصداراتها، لأن الأكذوبة والأسطورة في نظر “الحزب” ظاهريا قد تم الكشف عن حقيقتها، أما باطنيا والعقليات والتفكير ونظرتهم للأمازيغية بقيت هي هي عند ورثة فكر وسياسة “الحركة الوطنية”.
هكذا بقي “الظهير البربري” هو الملهم المرجعي في التفكير الثقافي والسياسي والايديولوجي في كل ما يتعلق بالأمازيغية وايمازيغن عند كثير من “المثقفين” إن لم أقل النخبويين الأمازيغوفوبيين المغاربة، ولم يستطيعوا بعد التخلص من تداعياته بسبب تكوينهم الثقافي والسياسي المتشبع بقيم ثقافة احتقار الذات الوطنية الحقيقية ليحل محلها إعلاء راية القومية والعفلقية والأرسلانية بثنائييها الايديولوجي المتمثل في العروبة والاسلام ولا شيء غيرهما، ومن ذهب إلى عكس ذلك فهو من “الخاسرين وفي ظلال مبين” داعين “للتفرقة” و”العنصرية” و”ضد الوحدة الوطنية” كما تعودنا أن نسمع في خرجاتهم الاعلامية وكتاباتهم.
ومع كل هذه الحقائق التي عُريت بخصوص الظهير، ما زالت مدارسنا للأسف تدرس “الظهير البربري” كما هو، وبمضمونه الأسطوري، يحفظه أبناؤنا كأنه حقيقة تاريخية بالفعل، وليس بأكذوبة لم يتم إقبارها بعد من مناهجنا التربوية.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق